Выбор между оценкой и игнорированием

Скажу честно, я устал от вечного спора между выгодами навешивания оценок и дзенской безоценочностью. Адепты с каждой стороны приводят огромное количество доводов «ЗА» свою точку зрения. Все эти доводы я делю на две категории:
— важно оценивать то, что происходит;
— оценка ограничивает восприятие и заковывает человека в рамки.

Обе эти парадигмы абсолютно верны только для тех, кто в них безоговорочно верит. Я выступаю за гибкость. Сейчас расскажу, в каких случаях я прибегаю к оценочности, а в каких бужу своего внутреннего дзенского монаха.

Ресурс внимания у нас всех ограничен, и, согласно исследованиям учёных, во внимании человек способен держать 7 объектов (плюс-минус два).

Я оцениваю ситуации, в которых идёт нападение (или по-научному «интервенция») на мои личные границы с целью их продавить, а меня — сломить в том или ином вопросе. Если вопрос принципиален, я оцениваю ситуацию и говорю в оценочной форме о действиях другого человека.

Например: «Я ощущаю, что плохо донёс свою мысль до тебя. Вероятно, я не до конца точно выразился. Позволь, я объясню ещё раз, почему для меня важно сделать это именно так, а не иначе?».

В остальных случаях я включаю флегматичного дзенского бородатого старца, который умиротворённо говорит: «Да-да, хорошо», — и иду дальше. Это касается любых вопросов, к решению которых я не могу иметь ни малейшего отношения (борьба с коррупцией, политика, кредитное дело, обсуждение каких-то очередных поступков звёзд и прочее).

Иначе говоря, мне попросту нет дела до этого, и своим поведением я берегу своё внимание, эмоции и силы для того, что мне по-настоящему важно.

А какие способы есть у вас, чтобы сохранить силы для важных дел?